ДЕПУТАТ СУМСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
VI СКЛИКАННЯ
Дейніченко Наталія Леонідівна
Україна,40000, м. Суми, вул. Соборна, 19, к. 54,
тел. +38 (0542) 22-33-64
Вих. № ______ Сумському міському голові
від __________ 2012 року Мінаєву Г.М.
ДЕПУТАТСЬКЕ ЗВЕРНЕННЯ
Шановний Геннадію Михайловичу!
Враховуючи багаточисельні публікації в ЗМІ щодо примусового виселення гр. Крігер Г.Л. та її дітей з займаного житлового приміщення за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А за позовом Сумської міської ради «про виселення без надання іншого житлового приміщення», а також звернення до мене як до депутата Сумської міської ради та з метою недопущення і попередження загрози життю і здоров’ю сім'ї Крігер, надаю Вам перелік юридичних фактів, які мають істотне значення для запобігання цього ганебного явища, спростовує доводи посадових та службових осіб СМР і визначає механізм вирішення цієї проблеми відповідно до чинного законодавства.
1. Мешканка м. Суми гр. Крігер Г.Л. з 1999 року і по теперішній час фактично проживає за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А зі своїми синами:
· Крігер Я.О., 1989 р.н., якого вона усиновила у тому ж році і жодного разу не зверталася з цього приводу за державною допомогою;
· Крігер Г.С., 1994 р.н., якому у вересні 2011 р. виповнилось 17 років і відтак є неповнолітнім.
2. Крігер Галина Львівна тривалий час – з 1987 р. по кінець 2011 р. – сумлінно працювала і відповідально виконувала свої посадові обов’язки у підприємствах різних форм власності (ця обставина від неї не залежить) в сфері ЖКГ м. Суми, що підтверджується довготривалими багаточисельними клопотаннями до посадових і службових осіб СМР від ДКП «ВЖРЕУ-2», яке було реорганізоване згодом в ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест» та КП «Сумижитло».
3. На весні 1999 р. на засіданні трудового колективу ДКП «ВЖРЕУ-2» було прийняте рішення про надання Крігер Г.Л. нежитлового приміщення за вищезазначеною адресою, як майстру технічної дільниці, яка на той час була першою в черзі на отримання житла та зобов’язати її провести переобладнання (поліпшення) цього приміщення з нежитлового в житлове за власний рахунок. Також було зазначено в рішенні про те, що після проведення нею переобладнання (поліпшення) ДКП «ВЖРЕУ-2» має звернутися до міськвиконкому з клопотанням про надання дозволу на переобладнання, про переведення нежитлового приміщення в категорію житлового, про надання йому статусу службового та закріплення його (тобто видачею ордеру на вселення) за Крігер Г.Л., про що було підтверджено свідками Калініченко Г.А., Михайловою Л.К., Мінаєвою Ю.О. на засіданні Зарічного райсуду м. Суми.
4. Відтак, після проведеного переобладнання (поліпшення), на початку 2002 року на підставі наданого списку службового житла, підприємство звернулося до міськвиконкому з клопотанням, в результаті чого було прийнято рішення від 17.12.2002 р. №798 «Про надання дозволу на переобладнання та переведення нежитлового приміщення в житлове» за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А. Окрім того, пункт 5 цього рішення зобов’язував і зобов’язує до цього часу Управління обліку, розподілу та приватизації житла СМР підготувати рішення виконкому про закріплення житлової площі, зазначеної у п. 4, де йдеться саме про цю квартиру.
5. Невідомо з яких причин… вищезазначений структурний підрозділ підготував рішення виконкому (прийнятого 27.02.03 №94) про закріплення житлової площі за адресою: пр. М. Лушпи, 57/73-А відповідно до п. 4 вищезазначеного рішення і не підготував рішення виконкому і досі про закріплення житлової площі за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А відповідно до того ж п. 4 за сім'єю Крігер.
6. Після прийняття вищезазначеного рішення виконкому, починаючи з 2002 р. і по теперішній час, усі підприємства, в яких працювала Крігер Г.Л. систематично зверталися і звертаються на ім'я різних посадових та службових осіб СМР з клопотанням про включення даної квартири в число службових та виділення її сім'ї Крігер.
7. Виходячи з рішень суду, клопотань підприємств та довідок ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест» від 5.01.2009 р. №1 та від 28 липня 2011 р. №372, сім’я Крігер виконала за свій рахунок роботи по переобладнанню (поліпшенню) нежитлового приміщення в житлове: проведено газопостачання, опалення, гаряче та холодне водопостачання та водовідведення, електропроводка, замінені вікна, міжкімнатні та вхідні двері, виконана стяжка підлоги, стін, стелі, встановлені електролічильник, радіатор, сантехнічні та газові прилади, і у тому числі – проводилася і проводиться щомісячна оплата за опалення та електроенергію по тарифам для підприємств, не зважаючи на те що вказане приміщення переведено в категорію житлових.
8. У 2008 р. сектором Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС України в Сумській області проводилась перевірка законності використання комунального майна СМР за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А гр. Крігер Г.Л., за наслідками якої її не було притягнуто ані до адміністративної ані до кримінальної відповідальності, що було і є доказом законного використання квартири сім’єю Крігер.
9. Листом Міністерства з питань ЖКГ України від 28.03.2011 р. громадянці Крігер Г.Л. було роз’яснено, що порядок надання службових жилих приміщень і користування ними визначається Положенням про порядок надання і користування ними, затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР №37 від 04.02.1988 р., відповідно до якого жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконкому за клопотанням адміністрації підприємства. Окрім того, зауважується, що в даному Положенні розподіл і користування службовим житлом не обмежується формою власності підприємства і Міністерство ЖКГ не вбачає перешкод для виділення сім’ї Крігер службового жилого приміщення та укладання договору з місцевими органами влади на користування таким житлом.
10. Однак, на відміну від Міністерства ЖКГ України, яке не вбачає перешкод, начальник Управління розподілу та приватизації житла СМР Мирошніченко Т.В. вбачає різні перешкоди та підстави для невиконання норм чинного законодавства та своїх посадових і службових обов’язків з 2002 р. і по теперішній час, про що свідчать її відповіді на клопотання та пояснювальна записка на Ваше ім’я від 20.02.2012 р., уважно проаналізувавши яку, необхідно, на мій погляд, прийти до висновку про те, що начальник Управління розподілу та приватизації житла СМР Мирошніченко Т.В. не повідомила Вас про вищезазначені факти, тобто надала Вам недостовірну інформацію і у тому числі щодо неможливості законного вирішення цього питання. Більше того, у пояснювальній записці вона Вам нагадала про Вашу персональну відповідальність за вчиненні нею дії (бездіяльність). Окрім того, факт того, що вона вбачає все нові і нові підстави для невиконання норм чинного законодавства встановлено рішенням суду на підставі належним чином досліджених доказів.
Враховуючи те, що:
· п. 5 рішення виконкому СМР №798 Управління розподілу та приватизації житла СМР ще з 17.12.2002 р. зобов’язано підготувати рішення виконкому про закріплення житлової площі за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А;
· відповідно до ст. 6 ЖКУ жиле приміщення за вищезазначеною адресою призначається для постійного проживання, а також для використання у встановленому порядку як службових;
· відповідно до ст. 9 ЖКУ громадяни Крігер Г.Л., Крігер Я.О. та Крігер Г.С. мають право на одержання жилого приміщення у безстрокове користування, а також право на приватизацію та одержання у власність;
· ст. 23 ЖКУ встановлює обов’язок службових осіб СМР всемірно враховувати пропозиції (клопотання) трудових колективів при здійсненні заходів щодо поліпшення використання житлового фонду;
· відповідно до ст.ст. 760, 762 ЦКУ предметом договору найму може бути річ, яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні, а розмір плати не встановлений договором визначається з урахуванням споживчої якості речі та обставин які мають істотне значення;
· відповідно до ст.ст. 778, 882 ЦКУ гр. Крігер Г.Л. має переважне право на одержання у власність цього житлового приміщення у зв’язку з тим, що вона добросовісно сплачувала за комунальні послуги по тарифам юридичних осіб та в результаті переобладнання (поліпшення) за згодою наймодавця в особі СМР, громадянкою Крігер Г.Л. була створена нова річ – з нежитлового в житлове приміщення – і, відтак, стає співвласником з наймодавцем в особі СМР;
· за період з 2002 року наймодавцю в особі СМР було відомо про те, що сім’я Крігер проживає в поліпшеному за власний рахунок приміщенні, однак він жодного разу не заперечував проти цього у тому числі в судовому порядку в порядку цивільного судочинства, позовна давність якого становить 3 роки (а не 10) з наступного дня після настання події, з якого пов’язано його початок, тобто рішення виконкому СМР №798 від 17.12.2002 р.;
· незважаючи на сплив строку давності та норми ст. 109 ЖКУ про те, що громадянам, яких виселяють з жилих приміщень одночасно надається інше житло, представник за довіреністю СМР Гурнак С.О. посилається в позовній заяві про виселення сім’ї Крігер лише на одну статтю ЖКУ – ст. 99 -, яка регулює виселення піднаймачів і тимчасових жильців у разі припинення договору найму, що є протиправним і грубим порушенням з її боку;
· у порядку передбаченому ст. 37 ЖКУ копія списку працівників на отримання службового житла була надана директором ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест» заступнику міського голови Єфіменку К.В.;
· відповідно до ст. 45 ЖКУ гр. Крігер Г.Л. має право на першочергове право на надання жилого приміщення як робітника і службовця, який тривалий час сумлінно працював в сфері ЖКГ СМР, що підтверджуються чисельними клопотаннями підприємств;
· на даний час без чоловіка вона виховує та забезпечує матеріально двох синів, а також сумлінно виконувала обов’язки опікуна щодо створення, збереження та використання необхідних побутових умов для підопічного і забезпечила його належним доглядом, вихованням, розвитком, та враховуючи вищезазначене і Ваші повноваження, які передбачені ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»
прошу:
1. Винести на розгляд чергової сесії СМР і розглянути першим питання «Про забезпечення реалізації житлових прав членів сім’ї Крігер, які мешкають за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А» та доручити підготувати доповідь по цьому питанню начальнику Управління розподілу та приватизації житла СМР Мирошніченко Т.В.;
2. Враховуючи повноваження Управління розподілу та приватизації житла СМР, які визначені Положенням про нього, прошу Вас видати розпорядження на ім’я начальника Управління щодо підготовки проекту рішення питання «Про забезпечення реалізації житлових прав членів сім’ї Крігер, які мешкають за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А» на чергову сесію СМР, яке б передбачало:
· відкликання позовної заяви СМР проти сім’ї Крігер;
· виконання п. 5 рішення виконкому СМР від 17.12.2002 р. №798 щодо закріплення жилої площі за членами сім’ї Крігер за адресою, передбаченою в п. 4 цього рішення у порядку першочерговості з видачею ордеру на вселення;
· укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: пр. М. Лушпи, 31/145-А між СМР та сім’єю Крігер за 1 грн. після видачі ордеру на вселення;
3. Притягнути до дисциплінарної відповідальності начальника Управління розподілу та приватизації житла СМР Мирошніченко Т.В. за систематичне невиконання свої службових обов’язків та нагадати їй про кримінальну відповідальність, якщо вона і надалі буде діяти таким чином;
4. Враховуючи те, що відповідно до ст. 13 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», депутатське звернення – це вимога здійснити певні дії та у разі якщо усі вищезазначені дії будуть здійснені Вами, буду вважати це найкращою відповіддю на моє звернення.
Додатки: 1. Перелік додатків до депутатського звернення на 2 арк.
З повагою та вірою в те, що людяність і законність ще не повністю зникла у нашому суспільстві,
Керівник депутатської фракції КПУ
у Сумській міській раді ___________ Дейніченко Н.Л.
Відповідь:
| 
